Analizando la Troncalidad MIR

Estos últimos días estoy viendo mucho ir y venir de comentarios entorno a los cambios que está planteando el Ministerio de Sanidad, a través de su Comisión de Recursos Humanos, sobre el periodo formativo de Médico Interno Residente (MIR). Vamos a analizar todas las implicaciones que tendrían estas recomendaciones si finalmente llegaran a aprobarse.

# ¿De qué estamos hablando?

Desde sus inicios en 1978 el sistema de residencia ha demostrado ser plenamente funcional y altamente efectivo en la formación especializada de médicos. Prueba de ello es la excelente calidad del Sistema Nacional de Salud. En el año 2003 la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS) reguló el "Sistema de Residencia" como procedimiento esencial en la formación de profesionales médicos especialistas basado en una práctica clínica remunerada que permite a los médicos adquirir responsabilidades y aptitudes de forma progresiva durante la misma.

En el año 2006 comenzó ha hablarse de la Troncalidad ¡hace 4 años! y por lo tanto hay gente trabajando en esta reforma desde hace tanto tiempo como años de carrera llevan los que serían la primera promoción afectada ésta. No es algo nuevo y no es un proceso que se haya llevado a cabo de espaldas a médicos, estudiantes o demás actores del SNS, el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (compuesto por nuestros representantes) tiene una comisión de trabajo llamada infoMIR trabajando en esta cuestión mucho antes de que saltara la noticia.

A la espera de un informe encargado por el Ministerio al Consejo Nacional de Especialidades en Ciencias de la Salud, la reforma quedó estancada hasta 2008; entonces empezó a redactarse el actual informe que tanta polémica está levantando. Lo que se propone, esencialmente, es aplicar un sistema de troncalidad que defina un periodo de formación común para diferentes especialidades durante el que deberían adquirirse las competencias clínicas compartidas por todas las especialidades que conforman ese tronco.

# ¿Para qué una troncalidad?

La necesidad de implantar un sistema de Troncalidad no es un deseo exclusivo de nuestro Ministerio de Sanidad. El Foro de la Profesión Médica, constituido también por estudiantes, apoya la creación de un sistema troncal siempre y cuando no de lugar a determinadas situaciones desventajosas que supongan un detrimento de nuestro sistema -uno de los mejores a nivel mundial-.

Cambiar el sistema hacia la Troncalidad debería propiciar una formación integral, de calidad y multidisciplinar que fomente el trabajo en equipo y favorezca una elección mejor informada de la especialidad con itinerarios formativos más flexibles, lo que reduciría el número de gente que repite el MIR. Todo ello manteniendo un sistema de evaluación objetivo que asegure la igualdad de condiciones en el acceso a las plazas.

Por lo tanto la troncalidad debe fortalecer la adquisición de competencias y todo el proceso formativo sin prolongar absurdamente los tiempos de formación más allá de lo actualmente establecido para cada especialidad.

# ¿Cuáles son los peligros?

Pérdida de equidad: si hay algo que distingue para bien a nuestro sistema de otros como los de EEUU, Alemania o Reino Unido es que para acceder a una plaza los aspirantes realizan una prueba -examen MIR- totalmente objetiva. Con la implantación de la Troncalidad esta característica podría perderse si finalmente se acepta que exista una segunda evaluación, previa a la elección de especialidad, en la que influiría un 30% la "calificación del periodo troncal del Comité de Evaluación de la UDT.

Prolongación del periodo MIR: con la introducción de dos años de formación común el tiempo de especialización final puede quedar reducido a sólo dos-tres años, en caso de no realizarse una formación integral y completa durante el periodo de troncalidad se correrá el peligro de que finalmente el periodo de especialización acabe por dilatarse más allá de los 4-5 años actuales.

Navegando contracorriente: con la implantación del EEES, conocido como Plan Bolonia, además de generar revuelo con el 4+2=6 se intentó aumentar la formación práctica en todas las carreras universitarias. En Medicina las facultades han realizado un importante esfuerzo para aumentar las competencias prácticas que adquirirán los futuros Máster en Medicina. Aquí surge la cuestión fundamental, si estamos intentando formar a los estudiantes en la práctica clínica general durante el periodo universitario ¿para qué la troncalidad?

Ruptura del sistema formativo: de no realizarse bien, echaríamos por tierra uno de los mejores sitemas de especialización médica a nivel mundial. Los puntos más conflictivos son la objetividad, la troncalización de especialidades no similares y las competencias transversales que deberán especificarse.

Negocio de la formación: las academias (concretamente CTO) están llevando a cabo una campaña de acoso y derribo contra la implantación del sistema de troncalidad. Sin embargo, tal y como lo propone ahora la comisión dependiente del Ministerio de Sanidad ellos serán los principales beneficiados. Vamos a explicar esto.

# ¿Qué ganan las academias de preparación MIR?

El borrador propone la implantación de un segundo examen -estilo MIR- al acabar el proceso de formación troncal. Para las academias MIR (CTO, MIR-Asturias, AMIR) supone una magnífica noticia, si esta modificación llegara a aprobarse supondría que para ellas el negocio se vería duplicado. Pero entonces ¿por qué han llevado a cabo una campaña en contra de estas medidas?

Lo cierto es que las diversas campañas-reuniones-sesiones promovidas y patrocinadas por la academia MIR CTO (señalo directamente) no tenían como objetivo inicial crear un sentimiento de rechazo contra el texto de la Comisión de Recursos Humanos del Ministerio. Más bien la idea era crear un ambiente de tensión, de incertidumbre y de temor entre el colectivo de estudiantes de Medicina. ¿Para qué?

Aquellos estudiantes de 5º en adelante sabrán perfectamente que por estas fechas comienza un periodo en el que las diferentes academias MIR realizan charlas promocionales informativas en la Facultad de Medicina para intentar atraer a los estudiantes de penúltimo año hacia su terreno. Como una medida más de presión incluyen ofertas de prematriculación con descuentos importantes para quienes tarden poco en decidirse por una u otra opción. Pues bien, CTO ha enviado correos internos a sus delegados y representantes para que hagan énfasis en "que en el precio de la oferta está incluida también la preparación para el segundo examen de troncalidad" ¿Acaba aquí el asunto?

Lamentablemente, parece que CTO ha perdido toda su ética y todo el respeto hacia los estudiantes. Están prometiendo una reedición de sus manuales MIR con un "enfoque troncal" con "capítulos correspondientes a las troncalidades que presumiblemente existirán a partir de 2012". Resumiendo en tres pasos:

1. Atemorización de estudiantes mediante reuniones y sesiones.
   

2. Lanzamiento de una promoción que incluya formación preMIR-MIR-postMIR.

3. Anuncio estratégico pocas semanas antes de abrir las matriculaciones.

# ¿Nuestra postura?

Los estudiantes de Medicina debemos tomar partido de inmediato, demostrar que no somos simples marionetas en manos del CTO y que tampoco asumiremos cualquier modificación que quiera implantarse sin antes haberla analizado. Por suerte el CEEM lleva trabajando en el sistema de Troncalidad desde hace más de 2 años y gracias a ello disponemos de bastante documentación al respecto.

Más allá de la autocrítica por no haber sabido transmitir al resto de estudiantes de Medicina la posible implantación de este sistema con anterioridad, el CEEM se ha propuesto ahora lanzar una contra-campaña sobre verdades y mentiras acerca de la Troncalidad que está logrando difusión en las aulas y en los medios.

Se trata pues de presentar el trabajo existente y ponerlo a disposición de todos para que se conozca el trabajo que ya se ha realizado y el que está por llegar. Por el momento, hasta después de Semana Santa no hay convocada ninguna reunión con el colectivo médico y por lo tanto tampoco se tomará ninguna decisión antes de esa fecha. La aprobación o no del borrador está pendiente de evaluación y de la lectura de las propuestas que han sido enviadas. Entre ellas la que podéis ver en la siguiente imagen: